Недавнее исследование показало: наш мозг активнее работает не только из-за социального контекста, но и из-за неопределенности. Учёные из Пенсильванского университета изучили, как люди думают о других, когда пытаются предугадать их мысли или чувства. Специальная зона мозга, помогающая «читать мысли» других, активнее включается именно тогда, когда человек не уверен в своём предположении. И это работает не только по отношению к людям, но и при суждениях про предметы.
Обычно считают, что при общении с людьми эта часть мозга активнее, потому что задействован социальный компонент. Но в новом эксперименте психологи изменили уровень вероятности, то есть неопределенности, в трёх разных ситуациях: оценивая чужие мысли, человеческое тело и предметы. И выяснили, что именно уровень сомнения и неизвестности заставляет ту часть мозга включаться.
Учёные сначала попросили участников поставить балл от одного до ста — как сильно один признак помогает сделать вывод о другом. К примеру: если человек — добрый, то насколько вероятно, что он искренний? Или: если у предмета определённая функция, насколько вероятно, что у него ещё есть другая. Потом уже в сам момент сканирования мозга люди угадывали вероятность — и оказалось, что та же самая зона активировалась, когда уровень уверенности падал. И это было одинаково для людей и объектов.
По словам старшего автора исследования, профессора Адрианны Дженкинс, именно неопределенность может объяснять, почему раньше считали, что эта зона мозга реагирует преимущественно на социальные сигналы. Учёные увидели, что именно отсутствие уверенности заставляет её активизироваться. Это довольно логично — когда мы не уверены, наш мозг работает активнее, чтобы собрать больше информации. А если сомнения нет, зачем напрягаться? Дилара Беркай, добавляет, что теперь стало ясно: если мы можем отличить влияние социальных факторов от влияния неопределенности, получим отличный инструмент для понимания не только обычных людей, но и тех, у кого социальное мышление работает иначе. Например, при аутизме или социальной тревожности. Самое интересное — мысль о том, что отчасти проблемы в понимании других могут быть вызваны особенностями восприятия неопределенности.
При аутизме часто бывает высокая чувствительность к неопределенности — человек не просто затрудняется понять другого, у него это вызывает стресс. И если подойти с точки зрения её уменьшения — можно найти новые способы помочь. Это звучит перспективно, правда?
Профессор Дженкинс говорит, что они уже планируют разделить разные типы неопределенности — такие, которые можно уменьшить и те, которые невозможно. И посмотреть, как на них реагирует мозг, и как это связано с разными психологическими расстройствами. Будущее исследование может пролить свет на то, как каждый человек по‑разному справляется с неясностью в голове. Не стоит думать о чтении мыслей как о чисто социальном процессе, нужно видеть в нём ещё и управление неопределенностью. Даже простые взаимодействия лучше воспринимать как баланс между желанием понять и страхом не угадать.
С этой точки зрения, нейробиология и психология показывают, что ключ не только в том, как мы воспринимаем других, но как мы реагируем на свою собственную неуверенность. Это универсальный навык. И здорово, что учёные расширяют рамки и учат нас понимать мозг шире, чем просто как социальное мышление. Часто мы относимся к неопределённости как к чему‑то сугубо социальному — мол, важно, как другие воспримут нас. Но на самом деле любая неясность запускает одни и те же процессы: мы начинаем искать дополнительную информацию, объясняться, обдумывать варианты. А мозг при этом реагирует одинаково.
